当事人李小姐原是深圳一家时装有限公司的员工，去年2月入职，同年7月离职。去年7月29日，李小姐向福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付在职期间 的加班工资6.4万余元及50%的经济补偿金3万多元，支付未签劳动合同的双倍工资差额6万元及其他赔偿金，并补缴在职期间的社会保险。仲裁委在去年11 月作出仲裁，裁决公司支付加班工资3万余元，为李小姐办理社会保险。

   仲裁后双方均不服，遂诉至福田法院。李小姐要求公司支付6.4万余 元加班工资及25%的经济补偿金，并支付未签劳动合同的双倍工资差额6万元及其他款项，公司方面则请求判令他们无需支付加班工资3万余元，无需为李小姐办 理在职期间社保。今年2月，福田法院作出一审判决，判时装公司无需支付李小姐加班工资3万余元，驳回李小姐的诉讼请求。一审法院认为该案有两个焦点：双方 是否签有劳动合同？公司是否拖欠加班工资等款项？针对劳动合同，一审法院认为公司提交了签有李小姐姓名的劳动合同，虽然李小姐对签名真实性不予认可，但其 在仲裁过程中及一审指定举证期限内均未申请笔迹鉴定，因此要承担举证不能的后果。针对加班工资等款项，一审也认为李小姐的依据不足。

  一审判决后，李小姐不服上诉到市中院。李小姐上诉的一个重点是认为劳动合同是伪造的，要求鉴定劳动合同上李小姐的签名。二审原本在昨日开庭，不过昨日法院通知当事方，已同意李小姐关于鉴定签名的申请，案件将择日开庭。