有些律师认为，房屋属于婚前按揭的那方，但对于婚后用共同财产还贷的那部分款项，应该算作夫妻共同财产予以分割，还有，对于房屋增加的价值，也应该算作共同财产予以分割。

 

我觉得这个观点值得商榷。这样的观点是没有分清债权和物权的概念，也没有搞清增值和收益的区别。具体阐述如下：

 

婚前一方按揭购房，支付了首付，这时候，他就拥有了这套房屋的所有权了。因为所谓按揭购房，就是购房者从银行借款，用于支付房价，而且，是一次性将房价款 结清了，房屋完全归购房人了。下来是，房屋又作为抵押物抵押给银行了，用于购房人（也就是借款人）履行归还借款义务的担保。现在，购房者已经和房地产开发 商没有关系了，房屋完全属于购房者了，购房者所欠的只是银行的贷款而已，就其欠款来说，这和生意赔了欠人钱是一样的，虽然原因不同，但他所负的义务一样， 就是个人债务，要归还的。

 

在这个个人债务还没有还清的情况下，这个债务人结婚了，又用婚后的收入（如果没有特别约定的话，婚后一方或者双方的工资等收入都是共同财产）继续还账。虽 然这个帐，是购房借钱形成的，但是现在它仅仅是个债务而已，和房屋没有关系，房屋的帐是完全结清了的，这是银行的帐。

 

按道理讲，个人婚前的债务，用个人的收入去还才合理。但是，如果没有特别约定，夫妻婚后几乎所有收入都是共同收入，哪怕那个购房者继续用自己的工资支付月 供，也是在用共同财产还个人的婚前债务。如果离婚，另一方提出这个债务问题，认为不应该用共同财产归还个人债务，考虑到公平原则，由这个曾经购房欠款的一 方，补偿另一方在共同财产方面的损失，是合法合理的。这个损失，也就是婚姻关系存续期间，支付银行月供所有数额的一半。但是，这个补偿损失，并不是分割房 屋的性质，因为房屋本来就是完全的属于购房者这一方的。另一方只拥有要求补偿自己用共同财产偿还个人债务的损失，对房屋，其没有任何权利的，也就是说其对 房屋没有任何物权的。

 

至于说到，这个房屋增值了，根据婚姻法的有关规定，增值的这一部分，是双方或者一方经营的收益，应该作为共同财产分割，更是不妥的了。首先，如上所述，另 一方对于房屋根本没有任何物权，其不是房屋的共有人，房屋的增值与否，根本和他（她）没有关系。这是最根本的理由。其次，购买房屋，并不是一项经营活动 （当然除非是不用于自住用于炒房，这不在本文的讨论范围）,明显是一项消费活动，是在购置生活资料。最后，还有一个非常重要的理由，是房屋当前的增值，并 不是收益。所谓收益，是由于某种经营活动，已经获得的财产。而房屋的增值，在购房者没有打算卖房，或者根本没有出售的情况下，只是一种价值的估量，是一种 理论的价值，并不是现实获得的财产。如果这样算，那么，遇到市场不好，房屋缩水，是不是要另一方弥补房屋价值的亏损呢。

 

总之，我的观点是，婚前按揭购房，房屋的物权是属于购房者的，就算在婚后，用共同财产归还了部分借贷，但另一方并不取得对这个房屋的物权，更谈不上分割房 屋或者所谓增值了，因为，房屋的帐已经结清，房屋的权利已经全部取得了，还贷，只是清偿银行债务的行为，跟房屋的产权，物权已经没有关系了。